Il ruolo del giudice nazionale nell’enforcement della disciplina sugli aiuti di Stato dell’Unione europea

Il lavoro monografico si prefigge l’obiettivo di indagare i poteri degli organi giurisdizionali nazionali nell’ambito del controllo del rispetto della disciplina degli aiuti di Stato. Tradizionalmente considerato esclusivo il ruolo della Commissione europea in questo settore, esistono spinte, sia consolidate, sia moderne, verso una sua decentralizzazione. Per quanto riguarda le prime, la Corte di giustizia dell’Unione europea ha sempre confidato al giudice nazionale il compito di salvaguardare l’obbligo di recupero degli aiuti illegalmente erogati, sia a seguito di una decisione di recupero della Commissione, sia autonomamente sul solo fondamento dell’art. 108, par. 3 del Trattato sul Funzionamento dell’Unione europea.
Per quanto riguarda le seconde, già in diverse occasioni la Corte di giustizia ha affermato che il danneggiato dall’erogazione di un aiuto illegale sarebbe titolato a chiederne il risarcimento allo Stato – quale ente erogante – tramite adeguate azioni presso gli organi giurisdizionali. Tuttavia, per il tipo di questioni pregiudiziale ad essa poste, la Corte non hai mai indagato ulteriormente questo aspetto.
Inoltre, la Corte ha sempre negato qualsiasi responsabilità del (o dei) beneficiari(o), fondata sul diritto dell’Unione europea, per l’avvenuta percezione, accettazione o addirittura richiesta di aiuti illegalmente erogati. Rimarrebbero solo salvi eventuali rimedi nazionali, qualora questa condotta sia considerata un illecito nello Stato membro.
Il presente lavoro si inserisce in questo quadro di “doppia netta duplicità”: la Commissione e gli organi giurisdizionali, da un lato; la responsabilità dello Stato e l’irresponsabilità del beneficiario, dall’altro. Il fine è quello di individuare la scarsa efficienza di questo quadro giuridico, proponendo soluzioni diverse ma utili per tutelare la libera concorrenza nel mercato (obiettivo ultimo della disciplina sugli aiuti di Stato).
Pertanto, il primo capitolo riscostruisce i poteri del giudice nell’ambito di quello che introduttivamente viene definito come public enforcement degli aiuti di Stato, posto a cura dell’interesse collettivo alla libera concorrenza nel mercato. Il capitolo ricostruisce altresì i rapporti fra le decisioni della Commissione e i poteri del giudice e dedica una parte relativa alla cooperazione delle Istituzioni dell’Unione a favore del giudice nazionale presso cui penda una qualsiasi controversia che preveda l’applicazione della disciplina degli aiuti di Stato.
Gli altri capitoli sono dedicati al private enforcement, ovvero alla tutela di interessi individuali lesi dall’illecita erogazione di un aiuto illegale. Nel secondo capitolo si analizza la responsabilità extracontrattuale dello Stato membro, ricordandone i requisiti essenziali ed analizzando la loro applicazione nel caso specifico. Ampio spazio viene dedicato agli effetti delle diverse decisioni della Commissione nella valutazione della responsabilità, all’individuazione dei danneggiati, ad alcune particolarità proprie della disciplina sugli aiuti di Stato. Il paragrafo conclusivo suggerisce la possibilità di una futura armonizzazione delle azioni di danno derivanti dall’illegale erogazione degli aiuti.
Il terzo capitolo intende superare le attuali posizioni della giurisprudenza e della prassi quanto all’irresponsabilità del beneficiario sul fondamento del diritto dell’Unione europea. Nella prima sezione del terzo capitolo vengono individuate le lacune e le contraddizioni del quadro giuridico attuale, argomentati possibili motivi di superamento e analizzati i benefici di questo superamento. Vengono quindi ricostruite le condizioni per la sussistenza di una responsabilità extracontrattuale che trovi una base comune nel dir